上海的虹橋和浦東兩大國際機場、迪士尼國際度假區(qū)內(nèi)60多家餐廳、便利店等今起承諾執(zhí)行“同城同價”，其在相對封閉區(qū)域提供商品或服務(wù)的價格，將不高于其在相對封閉區(qū)域外的價格，這是媒體記者從上海市發(fā)展改革委獲得的消息。

　　這些年，“天價機場餐廳”、“天價景區(qū)餐廳”的新聞頻見媒體。尤其是在機場，“天價餐飲”被消費者頻頻吐槽。然而，僅靠餐飲企業(yè)的承諾，真能消除消費者在機場、景區(qū)消費時遭遇的離奇高價、離譜暴利嗎？

　　筆者認為，餐飲企業(yè)承諾在機場、景區(qū)執(zhí)行“同城同價”，不能僅靠道德自覺、經(jīng)營自覺，還需要將離奇甚至離譜的店鋪租金降下來，租金居高不下，消費也就水漲船高。

　　在店鋪租金難降的背景下，機場、景區(qū)的餐飲消費執(zhí)行“同城同價”，就有可能出現(xiàn)“不同量不同質(zhì)”。換言之，雖然實現(xiàn)了“同城同價”，但在餐飲份量、質(zhì)量上，機場、景區(qū)的商品遠不如在機場、景區(qū)之外的商品，比如飲料容量變小、糕點體積變小，食物份量“瘦身”、質(zhì)量下降，或者以推出新品的方式提高價格。這些化解“同城同價”帶來利潤下降的隱蔽手法，消費者往往不易發(fā)現(xiàn)。因此，要保證“同城同價”得以落地，前提是機場、景區(qū)的管理方再也不能憑借其壟斷地位，維持經(jīng)營場地的超高租金。

　　總之，機場、景區(qū)餐飲要“同城同價”，還要“同量同質(zhì)”。要徹底實現(xiàn)這一目標，政府有關(guān)部門還要實行行政干預，還要破除機場、景區(qū)既是管理者又是經(jīng)營者的雙重身份，賦予“利益超脫”的機構(gòu)來負責機場、景區(qū)等公共場所中商業(yè)網(wǎng)點的招投標和經(jīng)營管理。同時，打破壟斷經(jīng)營，引入競爭機制，這才是降低機場、景區(qū)餐飲價格的治本之策。